Tieteestä / Pseudotieteitä / Kreationismi / Kysymyksiä

Yleensä ottaen evoluutioteorian puolustaminen kreationistejä vastaan on turhaa. Evoluutioteoria on kestänyt paljon pahemman hyökkäyksen, nimittäin tieteen itsensä tekemän testaamisen, joka ankaruudessaan ja yksityiskohtaisuudessaan on aivan toista luokkaa kuin muutamien kiihkoilijoiden propaganda.

Koska evoluutioteoria on osoittanut toimivuutensa, on ennemmin syytä kohdistaa sama objektiivinen, kriittinen ja tehtyihin havaintoihin pohjautuva tarkastelu kreationismiin. Jos kreationistit haluavat oman "teoriansa" evoluutioteorian korvaajaksi, sen on syytä selvitä samoista testeistä. Näin ollen kreationismin on pystyttävä antamaan selitys (ja mieluummin parempi sellainen) kaikkiin niihin ilmiöihin, joita nykyään selitetään evoluutioteorialla. Kreationismin on myös osoitettava käyttökelpoisuutensa uusien tutkimusten pohjana ja sen on tehtävä ennusteita, jotka voidaan varmistaa. Lisäksi sen on oltava falsifioitavissa: sen on määriteltävä ne edellytykset, joiden mahdollisesti täyttyessä se osoittautuu virheelliseksi.

Seuraavassa on vain pieni näyte niistä kysymyksistä, joihin kreationistien täytyisi pystyä vastaamaan antamalla havaintoihin sopivia ja tieteellisesti kestäviä selityksiä:

Miten luominen näkyy maailmassa?

Tähän ei riitä perinteinen huuli pyöreänä ihmettely kukkien kauneudesta ja eliölajien symbiooseista. Kun evoluutioteoria on osoittanut, että luonnon ihmeellisyydet voidaan selittää ilman tietoisen suunnittelijan väliintuloa, pitäisi kreationismin tarjota tieteelliset todisteet juuri tällaisen väliintulon osoittamiseksi. Mitä ne ovat? Missä ne näkyvät? Millä perusteella niiden voidaan todeta tukevan luomista?

Milloin maapallo on luotu?

Kreationistien nykyisissä arvioissa on suurimmillaan 750000-kertainen heitto. Young Earth -kreationistit pitävät maapallon ikänä 6000-10000 vuotta; Old Earth -kreationisteilta löytyy näkemyksiä miljoonasta vuodesta nykytieteen 4,5 miljardiin vuoteen. Näin perustavaa laatua olevassa kysymyksessä ei näin suurta eroa voi hyväksyä. Mitkä ovat YE-kreationistien tieteelliset perusteet Maan nuorelle iälle?

Milloin elämä on luotu?

Fossiileja on ajoitettu jopa 3,5 miljardin vuoden ikäisiksi. Miten YE- ja Young Life -kreationistit selittävät toisiaan tukevien ja nykyfysiikan mukaisten ajoitusmenetelmien väärässä olon?

Miksi fossiileja ei löydy vääristä kerrostumista?

Jos kaikki elävät olennot on luotu kerralla, miten kreationistit selittävät sen, ettei yhtään ihmisfossiilia ole löydetty yli viisi miljoonaa vuotta vanhoista maakerroksista? Miksei yhtään dinosauruksen tai nisäkkään fossiilia ole löydetty samalta ajalta trilobiittien kanssa?

Miksi raamatullisesta tulvasta ei löydy mitään merkkiä?

Kreationistien vakioselitys edelliseen kysymykseen fossiilikerroksista on Raamatun mainitsema tulva, joka järjesti fossiilit siistiin järjestykseen: isot ja tyhmät dinosaurukset alimmiksi, sitten fiksummat nisäkkäät (jotka kaiketi osasivat paeta korkeammille paikoille) ja lopuksi ihmiset, jotka ilmeisesti pystyivät pysymään pinnalla pitempään kuin eläimet.

Valitettavasti luonnosta ei löydy mitään merkkiä maailman- tai edes maanlaajuisesta tulvasta. Lisäksi tulva herättää monia avoimia kysymyksiä: Mistä vesi tuli? Mihin se meni? Miksi tulva tappoi vesieläimistä vain ne saurus- ja liskolajit, jotka ovat nykyään sukupuuttoon kuolleita? Miten makean veden kalat selvisivät tulvan aiheuttamasta vesien sekoittumisesta? Miten kasvien siemenet selvisivät vuoden suolavedessä?... ja niin edelleen; enkä viitsi edes mainita ongelmia, joita eläinten ylläpito arkissa olisi aiheuttanut.

Miksi eri lajeilla on niin paljon yhteisiä piirteitä DNA:sta alkaen?

Jos eläin- ja kasvikunnan lajit on luotu erikseen, miksi niistä voidaan rakentaa sukupuita osoittamaan yhteisiä esi-isiä? Miksi maapallolta ei löydy yhtään sellaista eliötä, jota ei mitenkään voisi selittää ilman erillistä luomista?

Miten kreationismi selittää eliöiden sopeutumisen uusiin oloihin?

Kreationistien lempiväitteitä on, että informaatiota ei synny satunnaisesti eikä tyhjästä. Miten kreationismi selittää bakteerien antibioottiresistenssin kehittymisen?

Miten kreationismi selittää lajiutumisen mahdottomuuden?

Kreationistit väittävät, että mikroevoluutiota -- lajin sisäisiä muutoksia, esim. jalostuksessa -- tapahtuu, mutta makroevoluutio (lajiutuminen tai uusien rakenteiden syntyminen) on mahdotonta. Mikä mekanismi eliöissä estää makroevoluution? Miten geeniperimä säilyttää tiedon siitä, milloin se on muuttunut tarpeeksi ja saavuttanut rajan, jota se ei voi ylittää?

Miten kreationismin voisi falsifioida?

Evoluutioteorian voi falsifioida helposti. Siihen riittää esim. fossiililöytö, joka osoittaa dinosaurusten ja ihmisten eläneen samaan aikaan tai lamarckistinen hankittujen ominaisuuksien periytyminen.

Jos kreationismi halutaan tieteelliseksi teoriaksi, sen selitysvoimaksi ei riitä pelkkä "goddidit". Jumalalla voidaan selittää aivan kaikki, jolloin se ei selitäkään enää mitään. Kuinka siis falsifioida kreationismi? Mitä havaintoja luonnosta voisi tehdä, että luoja ja luominen osoittautuisi niiden perusteella mahdottomaksi?

Miksi maailma näyttää siltä, että se on kehittynyt evoluutioteorian mukaisella tavalla?

Viimeisin muttei vähäisin kysymys: jos maailma on luotu, miksi kaikki eliöt näyttävät silti kehittyneen evoluution tuotteina? Jos kreationistien väitteet pitävät paikkansa, miksi kuitenkin evoluutioteoria pystyy selittämään elämän monimuotoisuuden kreationismia paremmin?

| Takaisin |

[ Päivitetty viimeksi: 23.1.2004 ] [ Sivujen suunnittelu, toteutus & sisältö: Vesa Tenhunen ]